+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Причинение тяжкого вреда здоровью по п

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Согласно п. Вред зависит от степени его тяжести и устанавливается в соответствии с медицинскими критериями его определения. Объект преступления: родовой — общественные отношения в сфере защиты личности ; видовой - общественные отношения в сфере защиты жизни и здоровья человека; непосредственный - общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на здоровье и гарантирующие безопасность этого блага.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита по 111 статье УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) - консультация адвоката в Москве

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 111 УК РФ

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление.

Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права.

При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления.

О подобном подходе, в частности, говорится в п. Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью. Покушение на убийство достаточно часто приходится разграничивать с причинением вреда здоровью потерпевшего различной тяжести.

В настоящее время считается общепринятым, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. При косвенном умысле квалификация содеянного как покушение на убийство невозможна.

Однако в доктрине уголовного права встречаются иные суждения. Так, А. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. Учение о формах виновности в уголовном праве. Насколько эта позиция согласуется с реалиями современной криминальной жизни и уголовно-правовой теорией?

Отвечая на поставленный вопрос, приходится признать, что не вполне. Можно обратиться в этой связи к широко растиражированному в литературе примеру с пьяным до бесчувствия человеком, которого в студеную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе.

Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший замерзнет выделено нами. Следует развить сюжет дальше. Пьяный умирает от переохлаждения. Никаких проблем с квалификацией нет, ибо оконченное убийство возможно и при наличии косвенного умысла.

А если смерть не наступит, пьяного спасет случайный прохожий, как быть тогда? Все предложенные версии квалификации — упречны. В данном случае, по нашему мнению, умысел по отношению к смерти пьяного является прямым, а не косвенным именно потому, что виновный предвидит неизбежность смерти раздетого человека на морозе в безлюдном месте.

Следовательно, он действует с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшего. Для того чтобы человек погиб при названных обстоятельствах, находясь в бессознательном состоянии, достаточно нескольких минут нахождения на морозе без одежды. Однако установления того, что виновный действовал с прямым умыслом, недостаточно для квалификации содеянного как покушение на убийство.

Представляется, что вменение виновному покушения на убийство возможно лишь только в том случае, если установлено, что виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным непосредственно на причинение потерпевшему смерти. При всех иных вариантах отношения виновного к смерти потерпевшего содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий.

Так, виновный с расстояния 15—17 м бросил в потерпевшего топор и промахнулся. Как в этом случае должно квалифицироваться содеянное, если по делу было установлено, что виновный желал причинить потерпевшему в данный конкретный момент любые повреждения, в том числе и смертельные? С одной стороны, виновный действовал с прямым умыслом, при котором он желал смерти потерпевшего.

С другой — умысел был неконкретизированным. Смерть потерпевшего не была единственной целью действий виновного лица. При таких обстоятельствах содеянное виновным, несмотря на то что он действовал с прямым умыслом, подлежит квалификации не как покушение на убийство, а на основании фактически наступивших последствий.

Доктриной и практикой уголовного права были выработаны рекомендации, позволяющие в определенных случаях, исходя из характера действий виновного лица, сделать вывод о том, что он действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на убийство потерпевшего.

Данные рекомендации основываются на теоретическом постулате, который заключается в следующем. Если доказано, что виновный избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего, то это означает, что виновный желал смерти потерпевшего, т.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении Стр. Коробеев А. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека : монография. Например, если виновный нанес потерпевшему даже один целенаправленный и сильный удар топором по голове, то имеются все основания для вменения покушения на убийство, несмотря на утверждения виновного о нежелании причинить потерпевшему смерть, поскольку произведенные им действия свидетельствуют об обратном.

Повреждения, полученные в результате подобных действий, не могут не вызвать смерть потерпевшего. Поэтому если потерпевший в силу каких-либо причин остался жив, а виновный не продолжил своих действий, то это не должно влиять на оценку содеянного как покушения на убийство.

Можно выделить две распространенные ошибки, допускаемые при разграничении покушения на убийство и причинения вреда здоровью. Первая ошибка заключается в том, что решение о квалификации действий виновного как причинение вреда здоровью принимается на основании лишь того, что потерпевший остался жив, а виновный прекратил свои действия, имея возможность их продолжить.

Так, по одному из дел виновный нанес потерпевшему десять сильных ударов топором три в область головы, семь — по различным частям туловища , однако, видя, что потерпевший еще подает признаки жизни, больше ударов наносить не стал, бросил топор и пошел в неизвестном направлении.

В суде он утверждал, что когда он бросил топор, то направился за врачом, но ему не дали этого сделать люди, которые его задержали. Виновный обвинялся в покушении на убийство.

Суд квалифицировал содеянное им по ч. Виновный имел возможность довести умысел на убийство до конца, тем не менее он этого не сделал, следовательно, он или отказался от доведения убийства до конца, или у него умысла на убийство не было изначально.

Поэтому его действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. Представляется, что это было неправильное решение. В данном случае суд не учел направленность умысла виновного лица и характер действий, образующих объективную сторону состава преступления, а основывался на обстоятельствах, которые не имеют значения с точки зрения квалификации содеянного виновным.

Это позволило виновному избежать заслуженного наказания. Между тем, исходя из того, что виновный нанес потерпевшему несколько сильных ударов топором по голове и туловищу, можно сделать вывод о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов топором в жизненно важные центры он действовал с умыслом, направленным на лишение его жизни.

Вторая ошибка в определенном смысле является продолжением первой. Деятельное раскаяние необоснованно признается добровольным отказом от убийства.

Речь идет о ситуациях, когда виновный предпринимает активные действия, направленные на предотвращение смерти потерпевшего, которая может наступить в результате ранее совершенных им умышленных действий. В Ленинградской области было совершено следующее преступление.

Она вывезла ребенка на электричке за город, положила на землю и взятым для убийства ножом нанесла ему удар в область груди. Удар оказался несмертельным. Ребенок заплакал. Тогда К. От боли ребенок кричал и плакал. Не выдержав страданий ребенка, женщина перевязала его пеленками и доставила в ближайшее медицинское учреждение, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В результате ударов ножом ребенку был причинен вред здоровью средней тяжести. Содеянное в этом случае не может быть квалифицировано по фактически наступившим последствиям, т.

Добровольный отказ возможен только на стадии приготовления и неоконченного покушения. Поскольку имеются все признаки оконченного покушения виновная выполнила действия, непосредственно направленные на лишение ребенка жизни , то добровольного отказа от убийства уже быть не может.

Следовательно, данные действия образуют деятельное раскаяние, которое не влияет на квалификацию, но может быть учтено при назначении наказания.

Действия К. Неоконченное убийство и угроза убийством. Вменение состава угрозы убийством предполагает, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Практически это означает, что виновное лицо совершало действия, свидетельствующие о серьезности его намерений, например такие, как имитация удушения, нанесения удара ножом и т.

В подобных случаях возникает проблема разграничения неоконченного убийства и угрозы убийством. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд необоснованно квалифицировал действия Ш. Суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему.

Суждений о том, что Ш. Поэтому в данном случае действия осужденного, направившего пистолет в сторону М. При разграничении покушения на убийство и угрозы убийством следует обращать внимание: на цель действий виновного лица; наступившие последствия; возможность причинения потерпевшему более тяжкого вреда.

При угрозе действия совершаются с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Виновный не имеет намерения подобными действиями осуществить высказанную им угрозу либо намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями.

При покушении же на убийство выполняются действия, способные по своим объективным свойствам лишить потерпевшего жизни. При угрозе убийством действиями виновного фактически не должен быть причинен значительный вред здоровью потерпевшего.

Составом преступления, предусмотренного ст. При покушении на убийство вред может быть любой, включая тяжкий. При угрозе убийством виновный имеет возможность реализовать угрозу и совершить конкретные действия в этом направлении, но добровольно отказывается от их совершения.

При покушении же на убийство действия виновного прерываются помимо его воли по объективным причинам. Убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопрос о разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч. Однако не менее существенно и их отличие. Для убийства характерно наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, а для преступления, предусмотренного ч.

Следовательно, главный критерий разграничения — психическое отношение виновного к смерти потерпевшего. Изучение материалов судебно-следст-венной практики показывает, что неправильная квалификация при разграничении убийства и преступления, предусмотренного ч.

Самыми распространенными являются следующие. Во-первых, содеянное виновным квалифицируется по ч.

Житель Сегежского района обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей. Октябрьский 09 сентября года Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой М. Прожерин А. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела, и т.п.

Житель города Саратова осужден за причинение тяжкого вреда здоровью своей знакомой

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления. О подобном подходе, в частности, говорится в п. Неоконченное убийство и умышленное причинение вреда здоровью. Покушение на убийство достаточно часто приходится разграничивать с причинением вреда здоровью потерпевшего различной тяжести. В настоящее время считается общепринятым, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. При косвенном умысле квалификация содеянного как покушение на убийство невозможна.

3. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах Введение к работе Актуальность темы исследования. Наиболее характерной чертой современной уголовно-правовой политики является смена приоритетов в объектах уголовно-правовой охраны. К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье. Это право закреплено во многих международно-правовых документах общемирового и регионального характера.

Кошаева Т. Кошаева, кандидат юридических наук, доцент.

An error occurred.

Причинение вреда здоровью человека Общая характеристика преступлений Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. Объектом преступлений, предусмотренных ст. Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего при необходимой обороне, крайней необходимости и т.

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Наличие хотя бы одного из указанных признаков дает основания для признания вреда, причиненного здоровью, тяжким. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью п. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями являются: 1 повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти; 2 повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера. Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются.

Квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, установленные в ч. Кратко изложим содержание этих квалифицирующих признаков и отметим некоторые их положения. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью п. Виновный действует по мотиву мести с целью воспрепятствовать нежелательной для него правомерной служебной или общественной деятельности потерпевшего.

Wilful infliction of serious harm to health art. They have been accused of perpetrating a crime covered by article , part 3 a of the federal Criminal Code Intentionally inflicting serious bodily injury. Действия нападавших квалифицированы, в том числе по пункту "д" части 2 статьи УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. The actions of the assailants were classified under the relevant articles of the Criminal Code, including article , paragraph 2 e intentional infliction of serious harm to health. В новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрено ужесточение уголовной ответственности за совершение пыток, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или по неосторожности смерть потерпевшего, с увеличением наказания до 12 лет лишения свободы. In the new version of the Criminal Code, provision is made for stricter criminalization of acts of torture causing grievous injury or resulting in the accidental death of the victim such that the prison term is increased to up to 12 years.

Некоторые вопросы юридической квалификации Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В диспозиции ч.

Скачать Указанные выше нормативно правовые акты входят в сферу уголовно-правового регулирования. Они оказывают влияние на квалификацию содеянного деяния, и необходимы для дачи заключения судебно-медицинским экспертом. Вопросы, которые касаются уголовной ответственности за причинение человеку вреда здоровью, всегда были предметом пристального внимания со стороны многих ученых. Однако, при рассмотрении этих вопросов, существующие точку зрения продолжают оставаться спорными и противоречивыми.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл статьи Уголовного кодекса РФ, и меру уголовной ответственности. Объектом преступления является здоровье человека I. Объективная сторона заключается в действии или бездействии Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Адвокат по уголовным делам
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Доброго времени суток. Такой вопрос. Приняли пару лет назад по 185. Суд прошел без меня, уведомлений никаких не было, выписали штраф. Какой период времени он может действовать

  2. Мирон

    А вот инспектор сам может задержать водителя, написать рапорт, и передать соответствующим органам для проведения проверки и возбуждения УД. Но и это как правило происходит тогда, когда инспектор чувствует что

  3. crafincage

    Не юрист, а соплежуй. То осмотр, то досмотр. Бл. напиши на бумажке и зачитай.

  4. easdramanlec

    Во-вторых: есть еще одно очень важное отличие осмотра от досмотра. Проведенный досмотр транспортного средства, равно как и применение любой другой меры обеспечения производства по делу, автоматически означает возбуждение дела об административном правонарушении. Об этом тоже нелишне было бы упомянуть.

  5. Ариадна

    По теме и по порядку.

  6. Инна

    О, давно пора. А то некоторые не понимают, что нет это нет. Что многое может тупо не нравится.

  7. Аристарх

    У меня грузовой микроавтобус,полная масса 3.5т.Скажите,нужно мне техосмотр на него?

  8. Ксения

    Самбы уехал но нет загран паспорта и живу в Донецке и зп херня

  9. Панфил

    Я розлучився з першою дружиною від якої маю сина, сплачуюю аліменти в розмірі 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку(930грн). Я безробітній. Виконавча служба перерахувала мені мінімальну суму аліментів на 1900 грн/міс. Мотивуючи тим в регіоні де я зареєстрований середня заробітна плата приблизно 7600 грн, по держстату.